最新 [2023 年 9 月 28 日] S90.08B 考试，附带准确的 SOA 设计与架构实验室服务与微服务 PDF 问题 [Q10-Q33]

问题 10

我们的服务清单包含以下三个提供发票相关数据访问功能的服务：Invoice、InvProc 和 Proclnv。这些服务由不同的项目团队在不同的时间创建，无需遵守任何设计标准。因此，每个服务都有不同的数据模型来表示发票数据。
目前，这三项服务各有一个不同的服务消费者：服务消费者 A 访问发票服务 (1)，服务消费者 B (2) 访问 InvProc 服务，服务消费者 C (3) 访问 Proclnv 服务。每个服务消费者都会调用发票相关服务的数据访问功能，要求该服务与所有发票相关服务使用的共享会计数据库进行交互（4、5、6）。
此外，服务消费者 D 可直接从共享会计数据库访问发票数据 (7)。(在本架构中，服务消费者 D 被标记为服务消费者，因为它访问的是与图示服务架构相关的资源）。假设 Invoice 服务、InvProc 服务和 Proclnv 服务属于同一个服务清单，那么需要哪些步骤才能完全应用官方端点模式？

需要选择其中一个与发票相关的服务作为提供发票数据访问功能的正式服务。然后，需要重新设计服务消费者 A、B 和 C，使其只能访问所选的发票相关服务。由于服务消费者 D 并不依赖发票相关服务，因此不受官方端点模式的影响，可以继续直接访问会计数据库。服务抽象原则可进一步用于向当前和未来的服务消费者隐藏共享会计数据库的存在和其他实施细节。

需要选择其中一个与发票相关的服务作为提供发票数据访问功能的官方服务，并将其他两个服务的逻辑移至官方发票服务的环境中执行。然后，需要重新设计服务消费者 A、B 和 C，使其只能访问选定的发票相关服务。服务消费者 D 也需要重新设计，不再直接访问共享会计数据库，而是通过与正式发票相关服务交互来执行数据访问。服务抽象原则可进一步用于向当前和未来的服务消费者隐藏共享会计数据库的存在和其他实施细节。

由于服务消费者 A、B 和 C 已经通过发布的合同进行数据访问，因此它们不受官方端点模式的影响。服务消费者 D 需要重新设计，使其不直接访问共享会计数据库，而是通过与官方发票相关服务交互来执行数据访问。可以进一步应用服务抽象原则，向当前和未来的服务消费者隐藏共享会计数据库的存在和其他实施细节。

需要选择其中一个与发票相关的服务作为提供发票数据访问功能的官方服务。由于服务消费者 D 不依赖发票相关服务，因此不受官方端点模式的影响，可以继续直接访问会计数据库。
服务松耦合原则可进一步用于将服务消费者 A、B 和 C 从共享会计数据库和其他实施细节中解耦出来。

问题 11

服务消费者 A 向服务 A 发送一条信息。目前，服务 A 有三个重复的实现（实现 1、实现 2 和实现 3）。服务消费者 A 发送的信息由服务代理 A (1) 截获，并由其在运行时决定将信息转发给服务 A 的哪个实现。服务 A 的所有三个实现都位于同一台物理服务器上。
您被告知，尽管服务 A 存在重复实施，但有时性能仍然很差。您还获悉，服务 A 很快需要添加新的服务功能，以引入需要访问 IT 企业中许多其他客户和应用程序正在使用的共享数据库的功能。预计这将进一步增加对服务 A 的性能需求。
如何改变服务架构以提高性能，为增加新的服务能力做好准备？

标准化服务合同原则可用于确保新服务功能以符合当前设计标准的方式扩展现有服务合同。冗余实施模式可用于建立服务 A 的单独实施，其中包括带有服务 A 需要从共享数据库中获取的数据副本的重复数据库。

服务自治原则可用于进一步隔离服务 A 的各个实施方案，将它们分离到不同的物理服务器上。在添加新的服务功能时，可采用服务数据复制模式，为服务 A 的每个实施提供自己所需的共享数据库数据副本。

服务松耦合原则可与标准化服务合同原则一起使用，以确保在将新服务功能添加到服务合同后，服务消费者 A 不会间接耦合到共享数据库。传统封装器模式可用于建立新的实用程序服务，为共享数据库提供标准化数据访问服务功能。

服务自治原则可以通过将服务 A 的各个实现分离到不同的物理服务器上来进一步隔离它们。在添加新的服务功能时，可采用状态存储库模式，为服务 A 的每个实施提供自己所需的共享数据库数据副本。

问题 12

服务 A、B 和 C 是非对称任务服务。服务 A 和服务 B 使用相同的共享状态数据库，在运行时延迟状态数据。
对这三种服务进行评估后发现，每种服务都包含一些不可知论逻辑，但由于这些逻辑与非不可知论逻辑捆绑在一起，因此无法重复使用。
评估还确定，由于服务 A、服务 B 和共享状态数据库各自位于不同的物理环境中，服务 A 和服务 B 与共享状态数据库交互所需的远程通信会导致运行时性能的不合理下降。
如何应用协调模式来改进这一架构？

应用协调模式后，环境中将自动应用官方端点、状态存储库和服务数据复制模式，允许通过服务 A 和服务 B 的官方服务端点复制共享状态数据库，以便每个任务服务都能拥有自己的专用状态数据库。

应用 "协调 "模式将产生一种环境，在这种环境中，非不可知论逻辑可以与存在于服务 A、B 和 C 中的不可知论逻辑干净利落地分离开来，从而可以设计出新的不可知论服务，并通过应用 "服务可重用性 "原则确保重用潜力。由协调环境支持并本地化的状态存储库模式提供了一个可由服务 A 和服务 B 共享的中央状态数据库。

应用 "协调 "模式将产生一个自动应用 "补偿服务事务 "的环境，从而有机会创建复杂的异常逻辑，用于补偿由于服务 A 和服务 B 必须远程访问状态数据库而造成的性能问题。API 网关和服务代理模式也会自动应用，在集中式处理层中提供通用转换功能，以帮助克服需要为新的不可知论服务创建的服务合约中存在的任何差异。

协调模式不适用于这种架构，因为它不支持托管所需的状态存储库。

问题 13
请参阅附录。

服务 A 是基于 SOAP 的网络服务，其功能上下文专用于发票相关处理。服务 B 是基于 REST 的实用程序服务，提供对数据库的通用数据访问。
在此服务组合架构中，服务消费者 A 向服务 A (1) 发送包含发票 XML 文档的 SOAP 消息。然后，服务 A 将发票 XML 文档发送给服务 B (2)，服务 B 再将发票文档写入数据库 (3)。
服务消费者 A 用于表示发票文件的数据模型基于 XML 模式 A。
服务 A 的服务合同旨在接受基于 XML Schema B 的发票文档。服务 B 的服务合同旨在接受基于 XML Schema A 的发票文档。
由于服务使用的 XML 模式不兼容，因此无法使用现有服务完成从服务消费者 A 向服务 B 发送发票文档的工作。假设正在应用 "合同集中 "模式，而没有应用 "逻辑集中 "模式，那么可以采取哪些措施，在不添加会增加运行时性能要求的逻辑的情况下，将发票文档从服务消费者 A 发送到数据库？

可以重新设计服务消费者 A，使其使用 XML 模式 B，从而使其发送的 SOAP 消息符合服务 A 的服务合同。
然后，可以应用数据模型转换模式来转换服务 A 发送的 SOAP 消息，使其符合服务 B 使用的 XML 模式 A。然后，必须对服务 B 和服务消费者 A 应用标准化服务合同原则，以优化发票 XML 文档，避免不必要的验证。

可以重新设计服务组成，使服务消费者 A 在将专门的发票处理逻辑从服务 A 复制到服务 B 后，直接将发票文件发送给服务 B。
由于服务消费者 A 和服务 B 使用 XML 模式 A，因此无需转换逻辑。这自然适用了服务松耦合原则，因为服务消费者 A 无需以符合服务 B 所用数据库的格式发送发票文档。

服务用户 A 可以重新设计，将发票文件直接写入数据库。这样就避免了服务 A 和服务 B 的参与，从而降低了对性能的要求。
它通过确保服务消费者 A 包含直接与数据库耦合的数据访问逻辑，进一步支持服务松耦合原则的应用。

可以重新设计服务组成，以便服务消费者 A 直接向服务提供商 B 发送发票文件。
由于服务用户 A 和服务用户 B 使用 XML 模式 A，因此无需转换逻辑。这自然适用于逻辑集中模式，因为服务消费者 A 无需以符合服务 B 所用数据库的格式发送发票文档。

问题 14
请参阅附录。

服务 A 是一个任务服务，它向服务 B 发送信息 (2)，要求服务 B 在响应信息 (3) 中向服务 A 返回数据。根据收到的回复，服务 A 可能需要向服务 C 发送一条不需要回复的信息 (4)。
在与服务 B 联系之前，服务 A 必须首先从自己的数据库 (1) 中检索代码值列表，然后将这些数据放入自己的内存中。如果发现必须向服务 C 发送一条信息，那么服务 A 必须将从服务 B 接收到的数据与代码值列表中的数据结合起来，才能创建发送给服务 C 的信息。
服务 A 和服务 C 位于服务清单 A 中，服务 B 位于服务清单 B 中。
因此，服务 A 是基于 SOAP 的 Web 服务，而服务 B 是交换 JSON 格式消息的 REST 服务。因此，服务 A 和服务 B 目前无法通信。此外，服务 C 是一种不可知服务，许多并发服务消费者都会大量访问它。服务 C 经常达到其使用阈值，在此期间它无法使用，发送到它的消息也无法接收。
可以采取哪些措施来解决这些问题？

数据模型转换模式可通过在服务 A 和服务 B 之间建立一个中间处理层来应用，该层可在运行时将信息从一种数据模型转换为另一种数据模型。可以应用中间路由和服务代理模式，这样当服务 B 发送响应信息时，服务代理可以拦截信息，并根据信息内容将信息转发给服务 A 或将信息路由到服务 C。

数据格式转换模式可通过在服务 A 和服务 B 之间建立一个中间处理层来应用，该层可在运行时将信息从一种数据格式转换为另一种数据格式。异步队列模式可用于在服务 A 和服务 C 之间建立一个中间队列，这样当服务 A 需要向服务 C 发送信息时，队列就会存储信息，并向服务 C 重发信息，直到成功发送为止。服务自主原则可与冗余实现模式一起进一步应用于服务 C，以帮助建立一个更可靠和可扩展的服务架构。

数据模型转换模式可通过在服务 A 和服务 B 之间建立一个中间处理层来应用，该层可在运行时将信息从一种数据模型转换为另一种数据模型。可以应用中间路由和服务代理模式，这样当服务 B 发送响应信息时，服务代理可以拦截信息，并根据信息内容将信息转发给服务 A 或路由到服务 C。

数据格式转换模式可用于在服务 A 和服务 B 之间建立一个中间处理层，在运行时将信息从一种数据格式转换为另一种数据格式。异步队列模式可用于在服务 A 和服务 B 之间建立一个中间队列，这样当服务 A 需要向服务 B 发送信息时，队列就会存储信息并向服务 B 重发信息，直到成功发送为止。服务可重用性原则可与冗余实现模式一起进一步应用于服务 C，以帮助建立一个更可重用和可扩展的服务架构。

问题 15
请参阅附录。

服务消费者 A 和服务 A 位于服务清单 A 中，服务 B 和服务 C 位于服务清单 B 中。服务 D 是一项公共服务，可通过万维网公开访问。该服务也可以购买，因此可以在 IT 企业内独立部署。由于在服务目录 B 中严格应用了服务抽象原则，因此有关服务 B 和服务 C 的唯一可用信息就是已发布的服务合同。对于服务 D，提供的是服务合同和服务级别协议（SLA）。SLA 表明，服务 D 在每晚 11:00 至午夜期间都有计划停机。
您是一个项目团队的架构师，该团队正在为服务目录 A 构建服务。您被告知，服务目录 A 和服务目录 B 的所有者一般都不合作或不沟通。跨库存服务组合是可以容忍的，但并不直接支持。因此，没有服务 B 和服务 C 的 SLA，您也不知道这些服务的可用性如何。根据服务合同，您可以确定服务清单 B 中的服务与服务清单 A 中的服务使用不同的数据模型和传输协议。此外，最近的测试结果表明，服务 D 的性能非常难以预测，原因是它接收了来自其他组织服务消费者的大量并发访问。您还被告知，服务消费者 A 在等待服务 A 的响应时需要保持状态多长时间也是一个问题。
可以采取哪些措施来解决这些问题？

事件驱动消息模式可用于在服务消费者 A 和服务 A 之间建立订阅者-发布者关系。这样，服务 A 就可以灵活地在能够收集到三个数据值时向服务消费者 A 提供响应，而不必要求服务消费者 A 保持状态。异步队列模式可用于在服务 A 和服务 B 之间以及服务 A 和服务 C 之间设置一个中央消息队列。数据模型转换和协议桥接模式可用于在服务 A 和服务 B 之间以及服务 A 和服务 C 之间进行通信。

异步队列模式可用于在服务 A 和服务 B 之间以及服务 A 和服务 C 之间设置一个中央消息队列，并在服务 A 和服务消费者 A 之间设置一个单独的消息队列。数据模型转换和协议桥接模式可用于在服务 A 和服务 B 之间以及服务 A 和服务 C 之间进行通信。可进一步应用传统封装器模式，用符合服务清单 A 设计标准的标准化服务合同封装服务 D。

容器化模式可用于为服务 A 建立一个环境，使其能够自主执行处理。这样，服务 A 就能灵活地向服务消费者 A 持续提供响应信息。可以应用异步队列模式，以便在服务 A 和服务 B、服务 A 和服务 C 以及服务 A 和服务 D 之间建立中央消息队列。

异步队列模式可用于在服务 A 和服务 B 之间、服务 A 和服务 C 之间以及服务 A 和服务 D 之间设置一个消息队列，此外，还可在服务 A 和服务消费者 A 之间设置一个单独的消息队列。还可进一步应用传统封装器模式，用符合服务清单 B 设计标准的标准化服务合同封装服务 D。

问题 16

服务 A 是基于 SOAP 的网络服务，其功能上下文专门用于处理与发票有关的事务。
服务 B 是一个基于 REST 的实用程序服务，提供对数据库的通用数据访问。
在此服务组合架构中，服务消费者 A 向服务 A (1) 发送包含发票 XML 文档的 SOAP 消息。然后，服务 A 将发票 XML 文档发送给服务 B (2)，服务 B 再将发票文档写入数据库 (3)。
服务消费者 A 用于表示发票文件的数据模型基于 XML 模式 A。
服务 A 的服务合同旨在接受基于 XML Schema B 的发票文档。服务 B 的服务合同旨在接受基于 XML Schema A 的发票文档。
由于服务使用的 XML 模式不兼容，因此无法使用现有服务完成从服务消费者 A 向服务 B 发送发票文档的工作。假设正在应用 "合同集中 "模式，而没有应用 "逻辑集中 "模式，那么可以采取哪些措施，在不添加会增加运行时性能要求的逻辑的情况下，将发票文档从服务消费者 A 发送到数据库？

可以重新设计服务消费者 A，使其使用 XML 模式 B，这样它发送的 SOAP 消息就符合服务 A 的服务合约。然后就可以应用数据模型转换模式来转换服务 A 发送的 SOAP 消息，使其符合服务 B 使用的 XML 模式 A。

可以重新设计服务组成，以便服务消费者 A 在将专门的发票处理逻辑从服务 A 复制到服务 B 后，直接向服务 B 发送发票文档。

由于服务消费者 A 和服务 B 使用 XML 模式 A，因此无需转换逻辑。这自然适用了服务松耦合原则，因为服务消费者 A 无需以符合服务 B 所用数据库的格式发送发票文档。

服务消费者 A 可以重新设计，将发票文档直接写入数据库。这样就避免了服务 A 和服务 B 的参与，从而降低了对性能的要求。通过确保服务消费者 A 包含直接与数据库耦合的数据访问逻辑，它进一步支持了服务松耦合原则的应用。

由于服务消费者 A 和服务 B 使用 XML 模式 A，因此无需转换逻辑。这自然适用了逻辑集中模式，因为服务消费者 A 无需以符合服务 B 所用数据库的格式发送发票文档。

问题 17

组件 A 首先调用组件 B (2)，该组件使用消息中的值查询数据库 A，以检索其他数据。然后，组件 A 调用组件 C (3)，该组件与传统系统的应用程序接口交互，以检索新的数据值。
然后，组件 C 将数据值返回给组件 A。
接下来，组件 A 将其积累的部分数据发送给组件 D (4)，组件 D 将数据写入一个文本文件，并将该文件放在一个特定的文件夹中。然后，组件 D 等待，直到通过定期计划的批量导入将该文件导入另一个系统。导入完成后，组件 D 会向组件 A 返回成功或失败代码。组件 A 最终会向服务用户 A (5) 发送一个响应，其中包含迄今为止收集到的所有数据，服务用户 A 会将所有数据写入数据库 B (6)。
组件 A、B、C 和 D 属于服务 A 服务架构。数据库 A、遗留系统和文件文件夹是 IT 企业内部的共享资源。
服务 A 是一个实体服务，其服务架构在过去几年中不断发展。作为整个服务库存重新设计项目的结果，您被要求重新审视服务 A 的服务架构，以便将组件 B、C 和 D 提供的逻辑分离到三个不同的实用程序服务中，同时不中断服务 A 与服务消费者 A 的相关行为。
可以采取哪些措施来满足这些要求？

可以应用传统封装模式，将组件 B 分离成一个单独的封装实用程序服务，对共享数据库进行封装。可以应用异步队列模式，在组件 A 和组件 C 之间设置一个消息队列，从而在传统系统不可用或被 IT 企业的其他部分大量访问时实现通信。可以应用 "服务栅格 "模式，在组件 A 和组件 D 之间添加一个栅格组件，以便对任何行为变化进行补偿。
服务自主原则可进一步应用于服务 A，以帮助弥补将组件拆分为单独的封装实用程序服务可能造成的性能损失。

可以应用传统封装器模式，将组件 B 分离成一个独立的实用程序服务，对共享数据库进行封装。可以再次应用传统封装器模式，将组件 C 分离成一个独立的实用程序服务，作为传统系统 API 的封装器。传统封装器模式可再次应用于组件 D，将其分离为另一个实用程序服务，提供对文件文件夹的标准化访问。可以应用服务 fagade 模式，添加三个 fagade 组件：在组件 A 和每个新包装实用程序服务之间添加一个。这样，fagade 组件就能弥补分离后可能出现的行为变化。服务可组合性原则可进一步应用于服务 A 和三个新的封装实用程序服务，从而优化所有四个服务，使其都能参与新的服务组合。这将有助于弥补将三个组件拆分为独立服务可能造成的性能损失。

可以应用传统封装器模式，将组件 B 分离成一个独立的实用程序服务，对共享数据库进行封装。还可以再次应用传统封装器模式，将组件 C 分离成一个独立的实用程序服务，作为传统系统 API 的封装器。组件 D 也可以分离成一个单独的服务，并应用事件驱动消息模式在这个新服务和组件 A 之间建立发布者-订阅者关系。服务可组合性原则可进一步应用于服务 A 和三个新的封装实用程序服务，从而优化所有四个服务，使其都能参与新的服务组合。这将有助于弥补将三个组件拆分为独立服务可能造成的性能损失。

可以应用传统封装器模式，将组件 B 分离成一个单独的封装器实用程序服务，对共享数据库进行封装。可以应用状态存储库和状态消息传递模式，以便在组件 A 和组件 C 之间设置一个消息传递存储库，从而在传统系统不可用或 IT 企业的其他部分大量访问传统系统时实现元数据驱动的通信。可以应用 "服务褪色 "模式，在组件 A 和组件 D 之间添加一个褪色组件，以便对任何行为变化进行补偿。服务无状态原则可进一步应用于服务 A，以帮助弥补因将组件拆分为单独的封装实用程序服务而可能造成的性能损失。

问题 18

服务 A 是一个实用程序服务，它为一个数据库提供通用数据访问逻辑，该数据库包含从共享数据库定期复制的数据 (1)。由于服务 A 的设计采用了标准化服务合同原则，因此其服务合同已完全标准化。
三个服务消费者正在访问服务 A 的服务架构。服务消费者 A 通过直接调用服务 A 实现中的一个组件来访问该组件 (2)。服务消费者 B 通过访问服务合同来调用服务 A (3)。服务消费者 C 直接访问作为服务 A 实现一部分的复制数据库 (4)。
有人告诉您，服务消费者 A 和 C 绕过已发布的服务 A 服务合同的原因是，出于安全考虑，不允许他们访问构成服务 A 服务合同的 API 中的功能子集。如何更改服务 A 架构以执行这些安全限制，同时避免负面耦合？

合同集中化模式可用于强制所有服务消费者通过已发布的服务合同访问服务 A 架构。这将防止出现负面耦合，以免在更换数据库时出现问题。然后，可以应用服务抽象原则来隐藏底层服务架构的细节，使未来的服务消费者无法访问底层服务实现的任何部分。

合同集中模式可用于强制服务消费者仅通过已发布的服务合同访问服务 A 架构。然后可以应用服务松耦合原则，确保集中式服务合同不包含依赖于底层服务实现或从底层服务实现派生的任何内容。

合同集中模式可用于强制服务消费者仅通过服务 A 发布的服务合同访问服务 A 架构。并发合约模式可应用于服务 A，以建立一个或多个替代服务合约。这样，具有不同授权级别的服务消费者就可以通过服务 A 发布的服务合同访问不同类型的服务逻辑。

合同集中化模式可用于强制服务消费者仅通过服务 A 发布的服务合同访问服务 A 架构。可在服务 A 中应用等效能力模式，为具有不同授权级别的服务消费者建立可供选择的服务能力集。

问题 19
请参阅附录。

当服务 A 收到来自服务消费者 A (1) 的信息时，信息将由组件 A 处理。
该组件首先调用组件 B (2)，后者使用消息中的值查询数据库 A，以获取更多数据。然后，组件 A 会调用组件 C (3)，该组件会与遗留系统的应用程序接口交互，以检索新的数据值。然后，组件 C 将数据值返回给组件 A。
接下来，组件 A 将其积累的部分数据发送给组件 D (4)，组件 D 将数据写入一个文本文件，并将该文件放在一个特定的文件夹中。然后，组件 D 等待，直到通过定期计划的批量导入将该文件导入另一个系统。导入完成后，组件 D 会向组件 A 返回成功或失败代码。组件 A 最终会向服务用户 A (5) 发送一个响应，其中包含迄今为止收集到的所有数据，服务用户 A 会将所有数据写入数据库 B (6)。
组件 A、B、C 和 D 属于服务 A 服务架构。数据库 A、遗留系统和文件文件夹是 IT 企业内部的共享资源。
服务 A 是一个实体服务，其服务架构在过去几年中不断发展。作为整个服务库存重新设计项目的结果，您被要求重新审视服务 A 的服务架构，以便将组件 B、C 和 D 提供的逻辑分离到三个不同的实用程序服务中，同时不中断服务 A 与服务消费者 A 的相关行为。
可以采取哪些措施来满足这些要求？

可以应用传统封装模式，将组件 B 分离成一个单独的封装实用程序服务，对共享数据库进行封装。可以应用异步队列模式，在组件 A 和组件 C 之间设置一个消息队列，从而在传统系统不可用或被 IT 企业的其他部分大量访问时实现通信。可以应用 "服务褪色 "模式，在组件 A 和组件 D 之间添加一个褪色组件，以便对任何行为变化进行补偿。服务自主性原则可进一步应用于服务 A，以帮助弥补因将组件拆分为单独的封装实用程序服务而可能造成的性能损失。

可以应用传统封装器模式，将组件 B 分离成一个独立的实用程序服务，对共享数据库进行封装。可以再次应用传统封装器模式，将组件 C 分离成一个独立的实用程序服务，作为传统系统 API 的封装器。传统封装器模式可再次应用于组件 D，将其分离为另一个实用程序服务，提供对文件文件夹的标准化访问。可以应用服务 fagade 模式，添加三个 fagade 组件：在组件 A 和每个新包装实用程序服务之间添加一个。这样，fagade 组件就能弥补分离后可能出现的行为变化。服务可组合性原则可进一步应用于服务 A 和三个新的封装实用程序服务，从而优化所有四个服务，使其都能参与新的服务组合。这将有助于弥补将三个组件拆分为独立服务可能造成的性能损失。

可以应用传统封装器模式，将组件 B 分离成一个独立的实用程序服务，对共享数据库进行封装。还可以再次应用传统封装器模式，将组件 C 分离成一个独立的实用程序服务，作为传统系统 API 的封装器。组件 D 也可以分离成一个单独的服务，并应用事件驱动消息模式在这个新服务和组件 A 之间建立发布者-订阅者关系。服务可组合性原则可进一步应用于服务 A 和三个新的封装实用程序服务，从而优化所有四个服务，使其都能参与新的服务组合。这将有助于弥补将三个组件拆分为独立服务可能造成的性能损失。

可以应用传统封装器模式，将组件 B 分离成一个单独的封装器实用程序服务，对共享数据库进行封装。可以应用状态存储库和状态消息传递模式，以便在组件 A 和组件 C 之间设置一个消息传递存储库，从而在传统系统不可用或被 IT 企业的其他部分大量访问时实现元数据驱动的通信。可以应用 "服务褪色 "模式，在组件 A 和组件 D 之间添加一个褪色组件，以便对任何行为变化进行补偿。服务无状态原则可进一步应用于服务 A，以帮助弥补因将组件拆分为单独的封装实用程序服务而可能造成的性能损失。

问题 20
请参阅附录。

服务 A 向服务 B 发送信息 (1)。服务 B 将信息内容写入数据库 A (2)，然后向服务 A 发出回复信息 (3)。然后，服务 A 向服务 C 发送信息 (4)。服务 C 收到信息后，向服务 D 发送信息 (5)，服务 D 将信息内容写入数据库 B (6)，并向服务 C 发送回复信息 (7)。
服务 A 和服务 D 位于服务清单 A 中，服务 B 和服务 C 位于服务清单 B 中。
在此服务组合架构中，所有四个服务都以 XML 格式交换与发票相关的数据。此外，数据库 A 只能接受逗号分隔值 (CSV) 格式的数据，因此不能接受 XML 格式的数据。数据库 B 只接受 XML 格式的数据。但是，数据库 B 是一个传统数据库，使用专有的 XML 模式来表示发票数据，与服务清单 A 或服务清单 B 中的服务所使用的 XML 模式不同。
可以采取哪些措施来实现这四项服务之间的计划数据交换？

数据模型转换模式可用于将数据模型转换逻辑置于服务 A 和服务 B 之间、服务 C 和服务 D 之间以及服务 D 逻辑和数据库 B 之间。

可以应用协议桥接模式，使协议转换逻辑位于服务 B 逻辑和数据库 A 之间。可以应用数据格式转换模式，使数据格式转换逻辑位于服务 A 和服务 B 之间、服务 A 和服务 C 之间、服务 C 和服务 D 之间以及服务 D 逻辑和数据库 B 之间。

数据模型转换模式可用于将数据模型转换逻辑置于服务 A 和服务 B 之间、服务 A 和服务 C 之间、服务 C 和服务 D 之间以及服务 D 逻辑和数据库 B 之间。

可以应用协议桥接模式，使协议转换逻辑位于服务 A 和服务 B 之间、服务 A 和服务 C 之间以及服务 C 和服务 D 之间。可以应用数据格式转换模式，使数据格式转换逻辑位于服务 B 逻辑和数据库 A 之间以及服务 D 逻辑和数据库 B 之间。

问题 21
请参阅附录。

服务 A、B 和 C 是非对称任务服务。服务 A 和服务 B 使用相同的共享状态数据库，在运行时延迟状态数据。
对这三种服务进行评估后发现，每种服务都包含一些不可知论逻辑，但由于这些逻辑与非不可知论逻辑捆绑在一起，因此无法重复使用。
评估还确定，由于服务 A、服务 B 和共享状态数据库各自位于不同的物理环境中，服务 A 和服务 B 与共享状态数据库交互所需的远程通信会导致运行时性能的不合理下降。
如何应用协调模式来改进这一架构？

应用协调模式后，环境中将自动应用官方端点、状态存储库和服务数据复制模式，允许通过服务 A 和服务 B 的官方服务端点复制共享状态数据库，以便每个任务服务都能拥有自己的专用状态数据库。

应用 "协调 "模式后，非可知逻辑与服务 A、B 和 C 中存在的可知逻辑之间的分离就会变得很干净，这样就需要设计新的可知服务，并通过应用 "服务可重用性 "原则来确保重用潜力。由协调环境支持并本地化的状态存储库模式提供了一个可由服务 A 和服务 B 共享的中央状态数据库。

应用 "协调 "模式将产生一个自动应用 "补偿服务事务 "的环境，从而有机会创建复杂的异常逻辑，用于补偿由于服务 A 和服务 B 必须远程访问状态数据库而造成的性能问题。API 网关和服务代理模式也会自动应用，在集中式处理层中提供通用转换功能，以帮助克服需要为新的不可知论服务创建的服务合约中存在的任何差异。

协调模式不适用于这种架构，因为它不支持托管所需的状态存储库。

问题 22

客户和供应商服务是不可知论服务，目前都是多个服务组合的一部分。因此，这些服务有时会受到多个服务消费者的并发访问。
客户服务主要提供客户数据库的数据访问逻辑，但也会与其他服务协调，以确定客户的信用等级。供应商服务提供一些数据访问逻辑，但也可以根据专门的业务需求生成各种动态报告。
在查看这两个服务运行时活动的历史统计数据后，发现客户端服务正在为越来越多的服务消费者提供服务。客户服务经常超时，这反过来又增加了服务消费者重试请求时的呼叫率。供应商服务有时难以满足其服务级别协议（SLA）的要求，一旦出现这种情况，就会受到处罚。
最近，客户服务托管人接到通知，客户服务将向其服务库存之外的新服务消费者提供。客户服务将向任何通过互联网连接到该服务的服务消费者提供免费的信用评级分数。供应商服务将保留在服务库存内部，不会向外部开放。
以下哪项陈述描述了解决这些问题和要求的解决方案？

API 网关模式和库存端点模式可应用于服务库存，以建立库存端点服务和中间处理层，外部服务消费者可访问该层，该层将与客户服务交互，以处理外部服务消费者的请求。冗余实现模式可应用于客户服务和供应商服务，以提高其可用性和可扩展性。

正式端点模式可应用于客户服务，以建立一个受管端点，供服务库存外部的服务消费者使用。并发合约模式可应用于卖方服务，使其在第一次尝试连接失败时，能与其他客户服务实现连接。

状态存储库模式可应用于客户服务和供应商服务，以建立一个中央语句管理数据库，用于解决运行时的性能问题。官方端点模式可进一步用于提高客户服务对服务库存外部服务消费者的可用性和可扩展性。

客户服务采用微服务部署模式，以提高其自主性和对更多服务消费者的响应能力。供应商服务采用了容器化模式，以便为其与报告相关的处理过程建立一个具有高度隔离性的托管环境。端点重定向模式被进一步应用，以确保来自服务库存之外的服务消费者的请求消息被重定向到客户端服务之外。

问题 23

图中所示的服务 A 架构显示了服务 A 的核心逻辑是如何随着时间的推移不断扩展的，以连接数据库和专有遗留系统（1），并支持由不同服务消费者访问的两个独立服务合同（2）。
服务合同与服务逻辑完全分离。因此，服务逻辑与服务合同和底层实施资源（数据库和遗留系统）是耦合的。
服务 A 目前有三个服务消费者。服务消费者 A 和服务消费者 B 访问服务 A 的两个服务合同（3、4）。服务消费者 C 绕过服务合同，直接访问服务逻辑（5）。
您被告知，服务 A 目前使用的数据库和遗留系统正在被不同的产品所取代。这两个服务合同已与核心服务逻辑完全解耦，但人们仍然担心新产品的引入会导致核心服务逻辑的行为与以前不同。
在准备引入新产品时，可以采取哪些措施来改变服务 A 的架构，从而最大限度地减少对服务消费者 A 和 B 的影响？还可以采取哪些措施来避免服务消费者 C 从消费者到实施的耦合？